电子香烟安不安全，这个问题的答案似乎取决于你在哪。最近，美国FDA(食品药品管理局)开始管制电子烟，这一举措将会使很多烟草公司倒闭。而在大洋彼岸的英国，一个富有声望的医疗组却批准了使用电子香烟帮助人们戒烟。
我们假设这两国在采取相应举措前都经过了深思熟虑，但这些公共健康的官员们对待同样的事情如何做出截然不同的决定呢？答案就是两国人优先考虑的问题不同。
电子烟比起普通烟草，它不含对肺有毒性的黑焦油。但是当你探讨公众健康时，计算个体健康效应的数学方法并没有被应用。为了制定公共健康政策，你必须考虑三个问题：1.有多少吸烟者把普通香烟换成电子烟；2.有多少人特别是那些青少年因为电子烟的影响最后对尼古丁上瘾；3.这两者的数量哪个更大。
因为电子烟问世没多久，还没人知道问题的答案。结果就是一边支持而另一边反对，这样的声音此起彼伏，而最后没有一边能拿出足够的数据证明自己才是对的。
然而你只要看看FDA对电子烟管制的新规就知道，两方都没有做出让步。波士顿大学的公共健康研究员Michael Siegel表示FDA对普通烟草更照顾，他本人是电子烟的支持者。Siegel指出美国烟草管制的一个奇怪的地方：《2009年烟草控制法案》对2007年之前就出现在市场上的烟草产品管得很松，而在07年之前电子烟还没出现。如今电子烟不得不通过批准才能上市。
而从另一个角度讲，FDA的规定是管控的最低限度。加州大学旧金山分校的医学教授Stanton Glantz是禁烟倡导者，他认为FDA这么做是在行使自己的管辖权。他在博客中说，这项举措是循序渐进的，因为Michael Siegel在评论中已经把电子烟描述成“公共健康的灾难”。
Glantz并不理解为什么英国的同事会支持电子烟，尽管那些人大多是他的朋友也是合作伙伴。
在另一方面，美国的反烟草团体采取强硬的路线反对电子烟。在向美国肺脏协会的Erika Sward问及电子烟和香烟安全性时，Erika表示这种比较是没有意义的，如果要说致命的话恐怕市场上卖的子弹更不安全。显然降低烟草伤害并没有得到某些人的重视。
事实上向公众传达健康信息很困难，明明你想向他们完整表达的是：那些老烟枪应当把普通烟草换成电子烟，然后在逐步把电子烟戒掉；而对于非吸烟者来说，电子烟碰都不要碰。而这些信息在到达公众耳朵里时可能就变了味，他们只听到只言片语。
英美两国在烟草方面有细微的不同：英国的吸烟率更高，他们对电子烟的大小和尼古丁含量有所限制而美国没有。英国的烟草政策官员更看重电子烟能相对减少危害，那里的卫生机构甚至给那些想要戒烟的人提供电子烟。
但说到最后，英美两国对于电子烟的不同政策正无形中展开了一项大规模实验，实验结果最终会告诉我们电子烟会使更多人戒烟还是会导致更多人对尼古丁成瘾。