EB-5的世界里，本没有“5年”；走的人多了，就有了“5年”。
老肖改编鲁迅前辈的一句话，作为开场白。因为今天想话一话EB-5里面那些你可能误会的“期限”，比如EB-5的投资还款期限，为什么是“5年”？
EB-5法案里面有没有这个“5年期限”？
下面这段话有没有觉得似曾相识？
“EB-5投资人只需满足连续5年投资50万美元、并创造10个直接或间接就业机会，即可全家移民美国”
类似内容在不少的EB-5宣介材料中出现过。甚至有人说，“EB-5法律规定，投资人需投资5年后然后还款”。老肖不知道类似的说法，是不懂呢，还是故意曲解呢？反正EB-5行业里面，类似的似是而非的内容，屡见不鲜，所以老肖经常提醒投资人，要看原汁原味的内容，就像吃海鲜大餐一样，远离来路不明、经过深加工的东西。
好，老肖找出美国1990年那部移民大法。关于EB-5的篇幅，算是这部法案里面最长的内容之一，多达5、6页。其中关于投资款的部分，翻来翻去，对于投资期限或者还款，看不到“5 Years”的说法哦。
后面的美国移民局2013年发布的、EB-5集大成的《5.30EB-5政策备忘录》宝典里面，老肖也没有找到任何关于“5年”的说法。
So，这个“5年期限”从哪里来的呢？
各位朋友一定和老肖一样好奇，这个“5年期限”怎么变成了EB-5行业的标准说法或做法？
因为老肖对金融投资略知一二，而且，老肖也知道，目前的EB-5模式，本质上是个私募产品。
可以参考老肖之前的文章，《EB-5为什么要受美国证监会SEC监管？》
私募股权投资基金一般投资一些长线项目，极少用于短线运行。这样，从募集、投资、管理运营、到退出的周期比较长，所以“5年”的投资期限是一个比较常见的周期，在发展的早期，成为大部分基金的习惯性设定。当然，实际操作中，投资期限各种变化都有，更长一些的、略短一些的都不少见，比如5年+2年、5+5、3+2、2+1等等，都有出现。这个与行业特点、基金操盘人的风格思路、退出的难度周期等等都有关系。
以下是一个资本市场上、标准的私募基金产品的运作阶段。
EB-5比较特殊，其实是一个“披着私募外壳的投资移民产品”。所有通过私募基金模式来参与EB-5的投资人，几乎都是醉翁之意不在酒---绿卡第一，保本第二，回报能有最好。
既然如此，用款企业（项目开发商）就可以使用极低的成本来募集资金。大家各得其所了。
私募基金模式引入到EB-5之中后，因为非常适合行业特点和客户心态，就获得了快速的发展，已经成为目前EB-5产品的绝对主流模式（但不是法定模式）。所以，私募投资领域习惯的“5年”投资期限，就被大量写入认购协议等文件中，一直沿用下来，经过口口相传，成为了今天EB-5行业的“隐形标准”。
所以老肖说，EB-5的世界里，本没有“5年”；走的人多了，就有了“5年”。
某些不求甚解的人，恐怕也没怎么看过法律或原汁原味的解读，就把这个5年说成是“法律规定”。唉~~~
这个“5年期限”实际意义多大？能不能改？
在EB-5出现排期之前、也就是2015年5月之前，如果要做EB-5，我们可以粗粗算一下，从投资到还款需要多少时间：
《EB-5办理流程表》
所谓的“投资期限”，也就是约定了使用EB-5资金的项目开发商、必须还款的时间，即使还款偶尔延迟一年半载，也是合理范围。
上面的时间，粗粗加一下，投资到退款，差不多就是5年！（注，老肖没有算上递案到资金释放的时间差，因为各个项目对这方面的规定不同）如果更早几年办理，I-526和I-829审核还要快，顺利的话可能4年这个流程就能走完！ （注意：审核I-829的时候，法律要求如果已经全部或部分还款，就不能获批I-829）
所以这个5年期限，不是官方规定，是各方自行协商确认的，那么，原则上其实是可以改动的，你要是非要求项目开发商缩短这个用款期限，只要双方你情我愿，也没有问题。老肖之前也见过有些EB-5项目，的确在4年出头就偿还了投资人的投资款。（看来凡事要趁早啊！）
所以，EB-5发展至今，在相当长一段时间内，“5年的投资期限”和EB-5实际办理过程是大体相符的。也就是说，还是很有意义的。
可是，“排期”让这个5年期限已经形同虚设。而且，排期的出现早有征兆。下面是美国移民局每年I-526的受理、批准、拒绝、待审表格。
EB-5每年仅有1万张绿卡配额，根据家庭大约人数，其实只够4,000-4,500个申请家庭使用。考虑到有部分可能会被拒签，5000个申请怎么也会用完一年的绿卡配额。上表中，2012、2013财年都有6,000多个申请，需要的绿卡已经超额了，所以对于中国大陆出生的申请人，迟早要发生排期。
可是这个排期不发生则已，一发生就玩大了。随着2014、2015财年递案量的暴增，前面《EB-5办理流程表》的Step 2到Step3之间，间隔已经明显增加，I-526和I-829审核周期也有所延迟长。这样，中国大陆出生的主申请人，要想继续在5年内收回投资，在目前的情况下几乎没有可能了，除非法案在配额方面有明显放宽。
这篇小文的内容，老肖之前其实提到过，但未像今天这样详细展开。另外，EB-5里面容易被误读的“时间”还有几个，就拿这篇作为开篇吧。
Tips
请参照老肖之前的文章：
EB-5为什么要受美国证监会SEC监管？
怎么理解EB-5的“投资”属性？为什么结构看起来这么复杂？